Kommentarer till Är det rimligt?

Av: Kenta

Kenta — Sat, 15 Aug 2009 11:32:53 +0000

Det märkliga är att Bajen inte spelar speciellt fult, kanske vårdslöst, men inte fult. Gnaget och Ellos har sina engelsmän som spelar riktigt fult. DIF har sin Jonsson som spelar fult etc…

Av: BäS

BäS — Tue, 26 May 2009 20:42:05 +0000

Skulle vilja se motsvarande diagram för hemma och bortamatcher. Såna skillnader är intressanta. Statistik är för övrigt ett underskattat, och tyvärr många gånger, felaktigt använt instrument för att se tendenser. Det här pekar väldigt åt ett håll trots den relativt korta mätperioden.

En sån där gnagare: I statistik finns felmarginalen som utjämnare så man kan inte bara välja att ta med eller ta bort, det är då den blir missvisande.

Av: Pär

Pär — Tue, 26 May 2009 12:46:08 +0000

Fortsätt med statistikbevakningen så du kan visa Sverige utfallet över 5-6 säsonger. Då börjar vi prata mer än bara slump som vissa antyder. Det är tydligt att Bajen missgynnas, framför allt hemma på Söderstadion. Bara i senaste matchen så är det en solklar straff vi inte får med oss samt ett rött kort vi inte heller får med oss. Tragiskt att domarna inte följer reglerna.

Av: Panik

Panik — Tue, 26 May 2009 12:21:04 +0000

Som vanligt har GBG kött på benen och det är fan läskigt att se statistiken även om man ju alltid haft det på känn så att säga. Självklart är svar1 på frågan om detta är rimligt 1 solklart: NEJ!
Ingenting kommer dock nånsin att ändras hur mycket ”bevis” ”vi” än skrapar ihop tror jag. Alla kan..
/P

Av: En sån där gnäggare

En sån där gnäggare — Tue, 26 May 2009 12:11:32 +0000

Ja, det är klart att siffrorna blir konstiga om man tar med en ”freaksäsong” när urvalet bara är tre säsonger. Ta bort 2006 och AIK har ett snitt på ~2,7, dvs under det allsvenska genomsnittet. Vilket inte heller bevisar ett skit, eftersom urvalet är så litet.

Av: Stefan (Go Bajen Go)

Stefan (Go Bajen Go) — Tue, 26 May 2009 10:02:38 +0000

Har noterat – efter att ha läst diskussionen på ett forum som länkar till detta inlägg – förstått att en hypotes kring att siffrorna ser ut som de gör ”skulle ligga hos Hammarby själva”.

Ett intressant men synnerligen korkat (sorry) försök att förklara skillnaderna.

Trots uppenbara fakta.

Men låt mig fortsätta lite kring siffrorna efter som jag medvetet INTE fyllde inlägget med egna teorier.

Och jag vill poängtera att jag INTE är någon större konspirationsteoretiker (även om man ibland funderar).

Jag frågar mig bara: ÄR DET RIMLIGT att det ser ut som det gör?

För det första… notera att detta rör sig om genomsnittssiffror under tre år där Bajen placerat sig 3:a, 6:a och 9:a.

Det kan således INTE vara fråga om någon placeringseffekt där mindre skickliga lag i större utsträckning skulle spela fult.

För det andra, det förklarar heller inte de ofantliga skillnaderna mellan AIK och Hammarby. Eller mellan stockholmslagen eller övriga lag.

Jag inser att det ligger speciellt nära till hands att se det hela som ett problem när man sympatiserar med något utav landsortslagen eller de övriga stadslagen.

För det tredje, om man fortsätter att titta på argumentet att ”Hammarby får skylla sig själv” så borde man kanske utgå ifrån att det rör sig något om spelstil.

Antingen att Bajen värvar spelare som spelar fult, laget har en speltaktik som är spelförstörande eller medvetet går in för att spela på gränsen till det otillåtna.

Den hypotesen faller på flera punkter: (i) startelvan 2006 skiljer sig på varje position jämfört med 2008, (ii) 2006 hette tränaren Anders Linderoth och 2008 heter han Tony Gustafsson, (iii) Bajen är traditionellt sett ett spelande lag som önskar ha stort bollinnehav, och (iv) de spelartyper Bajen värvat är generellt sett 20 kg lättare och huvudet kortare än motståndarna.

Jag ställer därför frågan igen…ÄR SKILLNADERNA RIMLIGA?

Mellan stockholmslag och övriga lag?

Mellan Hammarby och AIK?