Det är som sagt lätt att bedöma risker när man vet hur det gått. Väldigt mycket enklare än man kan tro. Facit färgar garanterat vår bild av upplägget. Det är också därför jag försökt minimera inslag av utfallet i texten. Dock har jag tagit hänsyn till att investeringen hamnade på 13 miljoner för att göra redovisningen ovan enklare att följa.

Du skriver till mig att ”Det går inte bara att summera kvällstidningssummorna. Jag tror att många tänker fel där.”.

Det höll jag ju med om eftersom jag skrev att det SPEKULERAS på läktaren och alltså behövs infon.

Om du nu visste att alla pengar betalats tillbaka hade du kunnat skriva det i ditt inlägg.
Hävdar fortfarande att det ej lät som en ”jätterisk” att få in 13 miljoner netto på de spelare som var med i korgen. Vilket också visat sig. Det gick fort att sälja spelare för att betala tillbaka Transferkorgsdeltagarna. Vet du hur lång tid de lånade ut pengarna? Mindre än ett år?

Nu när pengarna är tillbaka betalas det ändå ränta. Du skriver om årsränta osv, men tänk på att de REDAN HAR FÅTT TILLBAKA PENGARNA.

Mvh
Ove

Kom sedan ihåg, återigen, att de försäljningssummor som nämns i pressen inte är ”nettovinsten” oavsett om pressens summor är korrekta siffror eller ej. Det ska dras bort kvarvarande icke avskrivet värde av ursprungliga köpesumman samt en massa andra summor till höger och vänster. Och det MESTA som Hammarby kan få betala ut, totalt, är alltså 13 miljoner OM man säljer för 100 miljoner NETTOVINST, alltså efter agentpengar och allt annat som jag nämnt ovan.

Som exempel gissar jag att Eguren gav en nettovinst på ca 7, inte 15 miljoner. Så du kanske landar rätt om du halverar alla siffror. Det går inte bara att summera kvällstidningssummorna. Jag tror att många tänker fel där.

Och som sagt, om det nu var så självklart riskfritt skulle korgen blivit fulltecknad direkt.

Charlie ägdes till 50% av extern finansiär. Om jag inte minns fel.

Jag har nu fått lite papper om korgen och eftersom Petter, Eguren, Paulinho, Erkan, Lolo, Mikkel och Charlie (delvis finansierad med riskapital, men vet ej med hur mycket) fanns med i korgen och har sålts efter att denna införts och att Emil, David, Helg bland annat finns kvar tycker jag ej att det lät som en ”jätterisk” att få in 13 miljoner netto.
Om dessa klara försäljningar inbringat säg 33 miljoner netto (Eguren sägs ha sålts för drygt 15 och Charlie var dyrare än honom enligt Micke A, Petter, Erkan ?, Lolo ?, Paulinho?, Mikkel?) redan borde det ge 20 över efter att 13 betalats tillbaka. Alltså allt tillbakabetalt plus 15% på 20 är 3 miljoner tillbaka alltså 23% tillbaka efter första utbetalningen. Sedan skall det betalas mer för kommande försäljningar.

Om Bajen gjort topp i från sig vid försäljningarna (detta är spekulationer från flera vad maxsumman skulle kunna ha blivit, då inga klockrena siffror finns) kunde det se ut så här: Eguren 15, Charlie 17, Eguren 11, Erkan 5, Lolo 4, Paulinho 5. 57 miljoner minus procent hit och dit, men säg 43 miljoner netto.
Då är nettot 30 och räntan nästan 35% på drygt ett år. Mycket!

Frågan jag inte har svar på är om Transferkorgens 13 miljoner redan har betalats tillbaka, men det borde vara så eftersom Micke L sa på infomötet att han använt sina 300′ till att lägga in i ungdomsfotbollen. Investeringspengarna eller vinsten?

Som sagt kan spekulationer se ut så här därför ser vi fram emot att få en redovisning, så vi alla kan gå vidare med det sportsliga istället.

Fler frågor behöver svar.

Mvh
BKBorsten-Ove

Lite aktuell info om Bajenborgen hittar ni, precis som Johannes skriver, på Hans-Olovs blogg:
http://hansolov.wordpress.com/2009/10/26/nygammalt-om-bajenborgen/
Det går säkert att kontakta honom för mer specifika frågor och svar.