Johannes,
Nanne och Jingblad har vart verksamma i Hammarby i två hela säsonger där vi kan dra slutsatser genom korrekta mätetal så som sluttabell, inspelade poäng, intäkter och kostnader.
Jag antar att du håller med om att det sportliga resultatet första året knappast kunde vart bättre eller?
Om vi då går vidare till säsong två dvs första året i allsvenskan för duon. Så slutar Hammarby 11:a men borde enligt jämförelsen lönekostnad vs tabellplacering slutat någonstans runt en 6:e plats om jag fattat det hela korrekt?
Jag tillhör skaran som tror att även om man betalar höga löner så tar det en stund att sätta en organisation. Dels för att man med hög personalomsättning också gör ett antal felrekryteringar på nyckelpositioner (spelfördelare, striker etc. ) dels att organisationens grundstruktur (centrallinjen, ledarstaben) behöver växa till sig. Så för mig var 11:e platsen helt ok för ett lag som hade en spelare kvar från den trupp som senast representerade klubben i Allsvenskan. Jag vill således väga in andra värden som personalomsättning, organisationens erfarenhet av Allsvenskan osv. och inte bara lönekostnaden. Så för mig är inte förra året något gigantiskt misslyckande utan snarare ungefär det utfallet som jag trodde på.
Så till fallet Örebro.
Att Örebro började leverera efter sommaren med hjälp av nyförvärv är inte helt rätt. Man började faktiskt redan från omgång 9, dvs innan fönstret öppnade så fick man ett ryck och plockade 8 poäng på 4 matcher men den stora uppryckningen kom under hösten då man under en period hade 5 raka segrar. Nu har jag dålig koll på Örebros värvningar och Axens träffsäkerhet. Vilka spelare vad det han värvade förra året under sommaren som sedan blev succé?
Det intressant är att enligt den mätmetod som du förespråkar ”lönekostnads vs tabellplacering eller poäng” så skulle Örebro gjort sig av med Axen förra året då man endast hade 2 poäng på 8 matcher och låg sist. Örebro valde att inte göra detta och 1 år senare ligger man fantastiskt till med samma mätmetod. I min värd är då mätmetoden inte tillförlitlig på kortsikt. Utan ska ses på längre sikt och då pratar vi minst 4-5 år.
När det gäller att Nanne och Jingblads träffsäkerhet så har flera värvningar vart undermåliga. Du nämner Imad och det finns flera där till, men Torsten, Erik, Alex, Birkir och Johan är exempel på värvningar som smakat mer än vad det kostat. Så helt nattsvart är det inte. Men det är inte godkänt för tillfället det håller jag med om och framför allt med tanke på att de dyra nyförvärven (nu spekulerar jag) Khalili, Smararson, Maggan, Melker och Haglund inte nått upp till den standard som dom visat tidigare.
Svaret på frågan ”Hur länge har vi råd att betala dubbelt så mycket som närmaste konkurrenterna i tabellen?” Så är väl det enkla svaret: så länge som Bajen drar in pengar och går plus med verksamheten så har man råd med det. Men jag skulle säga att Nanne och Jingblad ska vara kvar så länge som man har spelarna, sponsorernas och supportrarna förtroende för att klarar av att utveckla klubben. Om detta sviktar så bör dessa herrar bytas ut på ett lugnt och sansat sätt dvs mellan två säsonger. Arbetet att hitta en ny duo kan starta direkt när förtroendet är förbrukat från ovanstående grupper.
Så en fråga till dig
Om Bajen skulle nå upp till en placering som står i korrelation till Hammarbys lönekostnader (inom normalavvikelsen) i år skulle det då enligt dig vara tillräckligt för att behålla Nanne?
