Kristof
Deltagare
Antal inlägg: 295

På fråga ett:
Arenaavtalet med AEG regleras inte via intäkterna. Man betalar en hyra (kostnad). Hammarby sköter marknadsföring av matcher och sätter biljettpriser och får biljettintäkterna i sitt fullo (förutom den där adminavgiften som AXS tar ut). Hammarby hade högst publikintäkter i allsvenskan 2017. Snittintäkten per biljett ligger ganska jämförbart med de andra storklubbarna, trots att klubben subventionerar ståplats på långsidan (sittplatser på den ytan hade gett högre intäkter),

Vad gäller hyreskostnaden så är den skattesubventionerad i och med att staden äger själva arenafastigheten genom SGA Fastigheter AB som går med ca 100 miljoner i förlust varje år. Fastighetsbohagets intäkter var 72 miljoner för 2017. Det är alltså det AEG betalar staden för att driva alla arenorna i Globen-området.

Jag skulle uppskatta att Hammarbys hyra är ungefär hälften så stor som MFF:s arenakostnader (då har jag dragit bort MFF:s intäkt för uthyrning av lokaler på arean).

Hoppas du fick svar på frågan.

På fråga två:
Intressant fråga som dock är omöjlig att svara på från sidlinjen. Vi har inte någon data att analysera.
Däremot är det tydligt att spelarkostnaderna har ökat kontinuerligt från 2014 och framåt. 2018 var de sportsliga prestationerna för första gången sedan 2014 i paritet med spelarkostnaderna. De svaga prestationerna under 2015-2017 har som tur är kunnat finansieras tack vare en lojal och tålmodig publik.

  • Det här svaret redigerades för 5 år, 3 månader sedan av Kristof.