Nån som är överraskad?…trodde inte det heller.
Möjligen off-topic redan i halvtid men funderar på om det finns några empiriska belägg för att långa kontrakt på både spelare och tränare är det framgångsrecept som många tar för givet. En snabb koll på fotbollsvärlden och framgångsrika klubbar ger inte något vidare starkare stöd för att tex långa tränarkontrakt är något som automatiskt ger framgång. Ungefär lika produktivt som att sparka en tränare och tro på framgång direkt. Finns så oerhört många myter utan vetenskaplig grund som fotbollsklubbar i princip kör sönder sin ekonomi på. En styrelses viktigaste jobb på den sportsliga sidan är dock att kunna fastslå när det går alltför mycket bakåt ist för framåt och sedan agera på det. Att byta tränare mitt under en säsong eller inte spelar mindre roll. Å ena sidan änden nya tränaren bakbunden tidigare beslut å andra sidan får denna en chans att lära känna sin nya trupp i skarpt läge. Skrattas åt gnaget, å andra sidan köper de sig tid oc tålamod hos folk runt omkring. Bättre då att agera nu ist för i september. I Hammarbys fall står vi ungefär vid samma vägskäl. Vi ser en alldeles för dålig output sportsligt. Nannes på utgående kontrakt, ska det inte förlängas skadas vi knappast av att byta tränare redan till uppehållet på 2 månader. Blir heller inte särskilt dyrt. Att Hammarbys sportsliga organisation högst upp i styrelserummet har och kommer fortsatt ha en hög press på sig kan ingen bortse från.
